Μιλώντας στον ΣΠΟΡ FM 94,6, ο νομικός εκπρόσωπος της ΠΑΕ κατηγόρησε τον αθλητικό δικαστή πως στηρίχτηκε μόνο στην έκθεση του παρατηρητή κι αγνόησε όσα υποστήριξαν οι δύο ομάδες περί ευθύνης της αστυνομίας, ενώ ισχυρίστηκε πως τα επεισόδια δεν μπορούν να θεωρηθούν εκτεταμένα. Παράλληλα επιβεβαίωσε πως θα κατατεθεί έφεση.
Τέλος, πήρε θέση για την ανακοίνωση του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας κατά της «Αγια-Σοφιάς» τονίζοντας πως ο δήμαρχος Άρης Βασιλόπουλος δεν έχει πλέον ούτε νομικά, ούτε ουσιαστικά επιχειρήματα κατά του γηπέδου.
Αναλυτικά, ο Πέτρος Καϊμακάμης μίλησε για:
-το σκεπτικό της απόφασης του αθλητικού δικαστή, Σπύρου Καποδίστρια: «Ο κ. Καποδίστριας πλέον με τις αποφάσεις του έχει κατορθώσει να καταργήσει αυτό που λέμε ακροαματική/αποδεικτική διαδικασία. Όποιος πραγματικός ισχυρισμός δημιουργεί αντίκρουση, απορρίπτεται εκ προοιμίου. Λαμβάνει ως μοναδικό στοιχείο της έκθεση του παρατηρητή. Είτε παρασταθείς είτε όχι, είτε προβάλεις νομικούς ισχυρισμούς είτε όχι, ο κ. Καποδίστριας λαμβάνει υπόψη μόνο την έκθεση του παρατηρητή».
-τις ενστάσεις του για τους τακτικούς δικαστές: «Πριν ψηφιστεί αυτός ο νόμος, δημόσια η πρότασή μου ήταν να επιλεγεί ένα μικτό σύστημα απονομής της αθλητικής δικαιοσύνης. Όταν για σοβαρά ποινικά αδικήματα εκδικάζεται η υπόθεση από τακτικούς δικαστές και ενόρκους, θα έπρεπε και στον αθλητισμό να υπάρχει μικτό σύστημα. Οι τακτικοί δικαστές που δεν γνωρίζουν πόσοι παίκτες παίζουν σε ένα παιχνίδι, βρίσκουν μια τυπική διαδικασία και επιβάλλουν βάσει του πειθαρχικού κώδικα τις ποινές βασιζόμενοι στην έκθεση των παρατηρητών».
-το γιατί θεωρεί την ποινή υπερβολική: «Πράγματι υπάρχει ένας πειθαρχικός κώδικας που λέει π.χ. σε εκτεταμένα επεισόδια προβλέπονται οι τάδε ποινές. Το αν είναι όμως εκτεταμένα επεισόδια, το κρίνει ο αθλητικός δικαστής. Εμείς και ο Ατρόμητος προσπαθήσαμε να αποδείξουμε πως αποκλειστικά υπεύθυνη είναι η αστυνομία που δεν τήρησε το πλάνο αγώνα τοποθετώντας φιλάθλους εκεί που η ίδια είχε αποκλείσει. Η ίδια η αστυνομία το παραδέχτηκε στην ακροαματική διαδικασία».
-το αν φέρει ευθύνη η ΠΑΕ ΑΕΚ για τα επεισόδια: «Για να έχει αντικειμενική ευθύνη κάποια ΠΑΕ θα πρέπει να συντρέχουν κάποιες προϋποθέσεις, όπως να πάρει εισιτήρια, να πάνε μαζικά στο γήπεδο οι οπαδοί, να καθίσουν σε ξεχωριστή κερκίδα κλπ. Κάτι τέτοιο όμως δεν έγινε στο Περιστέρι. Κάθισαν σκόρπιοι σε όλες τις θύρες, επειδή τα εισιτήρια πωλούνταν ελεύθερα έξω από το γήπεδο και καθένας μπορούσε να πάρει εισιτήριο όπου ήθελε. Η ΠΑΕ ΑΕΚ δεν είχε την εποπτεία των φιλάθλων της. Δεν ψάχνουμε να βρούμε ενόχους. Θα έπρεπε να εξεταστεί πρώτα αν υπάρχει αντικειμενική ευθύνη της ΠΑΕ ΑΕΚ και τέτοια δεν προέκυψε. Αυτή ήταν η βασική θέση της ΠΑΕ ΑΕΚ. Επίσης τα επεισόδια αυτά δεν ήταν εκτεταμένα. Τα θεωρείται αντίστοιχα όσων έγιναν σε άλλους αγώνες; Εδώ έγιναν τα επεισόδια μετά το τέλος του αγώνα, αφού είχαν αποχωρήσει διαιτητές, παίκτες και παράγοντες. Υπήρχε μια τρίλεπτη εμπλοκή των οπαδών των δύο ομάδων και διαλύθηκε χωρίς την παρέμβαση της αστυνομίας και χωρίς τη χρήση χημικών».
-τις πληροφορίες περί μαχαιρώματος οπαδού εκτός γηπέδου: «Για ό,τι γίνεται έξω από το γήπεδο δεν ευθύνεται καμία ΠΑΕ. Αναφέρεται, πάντως, το περιστατικό στην έκθεση σαν γεγονός».
-το αν θα κάνει έφεση η ΠΑΕ ΑΕΚ: «Φυσικά και θα κάνουμε! Η έννοια της έφεσης είναι πως εκδικάζεται μια υπόθεση από περισσότερους και εμπειρότερους δικαστές. Θα το αξιολογήσουν και θα αποφασίσουν».
-την ανακοίνωση του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας για το γήπεδο: «Δεν έχω χειριστεί την υπόθεση για να ξέρω λεπτομέρειες. Για δικούς του λόγους ο Δήμαρχος, επειδή δεν μπορεί να επιχειρηματολογήσει, έβγαλε αυτή την ανακοίνωση και ακολουθεί αυτό που έλεγαν οι αρχαίοι: δεν με πείθεις κι αν με πείσεις. Εκτιμώ πως πλέον δεν έχει ούτε νομικά ούτε ουσιαστικά επιχειρήματα για να εξακολουθεί να συμπεριφέρεται όπως συμπεριφέρεται»