Όταν λέγεσαι ΕΒΙΤΑ και είσαι και πεντακάθαρη χτυπάς το χέρι σου στο μαχαίρι για τα συμφέροντα των δημοτών

Ενώπιον του κ. Γενικού  Περιφερείας  Πελοποννήσου

Η κ. Ευστυαθία Κούτμου στις 16. 10. 2007 έκανε προσφυγή κατά της αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου  που ανανέωσε την άδεια τριών διαφημιστικών πλαισίων 3vision

Α) Σύμφωνα με το άρθρο 28 του Συντάγματος  οι διατάξεις του Συντάγματος και οι διατάξεις των Διεθνών Συμβάσεων –από της  επικυρώσεως τους δια νόμου – υπερισχύουν κάθε  άλλου νόμου υπουργικής αποφάσεως διατάξεως ή άλλης κανονιστικής πράξεως της διοικήσεως.

Β) Ακόμα όμως και εάν δεχτούμε ότι το Δημοτικό  Συμβούλιο είχε την δυνατότητα εκ των κειμένων διατάξεων ( Νόμος 2946|2001 ως ισχύει ) να λάβει απόφαση αδειοδότησης για τοποθέτηση διαφημιστικών πινακίδων  σε οδόστρωμα ή πεζοδρόμιο ( πράγμα το οποίο κατά τα ανωτέρω υπό στοιχείο Α αναφερόμενα αποκλείεται πλήρως) θα έπρεπε και πάλι να οδηγηθεί στην απόρριψη του αιτήματος αδειοδότησης του ιδιώτου Σπυρίδωνος Γιαλοψού  για τους κάτωθι λόγους.

1—Συμφώνως προς το άρθρο 5 του Ν 2946 |2001 για την υπαίθρια διαφήμιση και την αδειοδότηση αυτής προηγείται έλεγχος των αρμοδίων οργάνων του Δήμου ή της Κοινότητας τα οποία εξετάζουν αν τα πλαίσια πληρούν τις προδιαγραφές οι οποίες ορίζονται στις κανονιστικές αποφάσεις που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότηση της παραγράφου 8 του άρθρου 3 του ίδιου νόμου Ως προκύπτει εκ του φακέλου  που κατατεθεί στο δημοτικό συμβούλιο ουδένας τέτοιος έλεγχος έλαβε χώρα από την αρμόδια τεχνική υπηρεσία του Δήμου ώστε να καθίσταται αδύνατον οι ψηφίσαντες δημοτικοί σύμβουλοι καθώς και η αρμόδια να διενεργήσει τον έλεγχο νομιμότητας  της εν λόγω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Περιφέρεια Πελοποννήσου να είναι σε θέση να διαπιστώσουν την κατά νόμον  εγκατάσταση των εν λόγω διαφημιστικών πλαισίων.

2--Ο ιδιώτης ( Σπυρίδων Γιαλοψός ) προσκόμισε  α) την από Μαίου 2005 τεχνική περιγραφή εγκατάστασης διαφημιστικών πλαισίων του Παύλου   Μίχα  β) την από 25. 5 2005  βεβαίωση του ίδιου μηχανικού γ) την από 10.9. 2001 έκθεση τεχνικών χαρακτηριστικών επιγραφών του Δημητρίου Γέρου καθώς και δ) την άνευ ημεροχρονολογίας  βεβαίωση του Αθανασίου Καλογεράκη.. Εκ των προσκομιζομένων  αυτών εγγράφων  δεν προκύπτουν κρίσιμα στοιχεία τα οποία ο νόμος απαιτεί περί χορηγήσεως αδείας εγκατάστασης και λειτουργίας διαφημιστικών πινακίδων και πλαισίων  σε συνδυασμό δε με το ότι υπάρχει έλλειψη ανάλογης έκθεσης από την αρμόδια τεχνική υπηρεσία του Δήμου ( οράτε ανωτέρω στοιχείο 1) δεν καθίσταται δυνατόν να διαγνωσθεί υπό των δημοτικών  συμβούλων  αλλά και υπό της διενεργούσης  τον έλεγχο  νομιμότητος  αρμόδιας περιφερείας Πελοποννήσου  εάν και εφόσον πληρούνται οι κατά νόμον προϋποθέσεις για την χορήγηση νόμιμης άδειας  εγκατάστασης και λειτουργίας των εν λόγω διαφημιστικών πλαισίων.

Επιπροσθέτως συμφώνως προς το άρθρο 3 παράγραφος 5 της Κ. Υ . Α . 52138|2003. Για κάθε διαφημιστικό πλαίσιο πρέπει να υποβάλλεται στον οικείο Δήμο ή Κοινότητα υπεύθυνη δήλωση υπογεγραμμένη από πολιτικό μηχανικό με την οποία να πιστοποιείται η στατική επάρκεια του διαφημιστικού πλαισίου. Όπως καθίσταται προφανές καμία τέτοια δήλωση με ημεροχρονολογία του τρέχοντος έτους προσκομίστηκε από τον ιδιώτη – αιτούντα . Αντίθετα προσκομίστηκαν οι υπεύθυνες δηλώσεις που προσκόμισε σε προηγούμενη αδειοδότηση του από το ίδιο Δημοτικό Συμβούλιο. Όμως επειδή ομιλούμε περί υλικών που φθείρονται χωρίς η ανωτέρω Κ Υ Α να το προβλέπει  ρητώς από τα διδάγματα της κοινής πείρα σαφώς εννοεί ότι η ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση προσκομίζεται υπό του ιδιώτου σε  κάθε αίτηση  του για αδειοδότηση

Άλλως η απόφαση  που λαμβάνεται τυγχάνει απολύτως άκυρη  οι δε λαμβάνοντες την ανωτέρω απόφαση αναλαμβάνουν την ευθύνη για οποιαδήποτε  ζημία  προκληθεί τυχόν σε ιδιώτες.

2) Εξ όλων των ανωτέρω εγγράφων τα οποία προσκομίστηκαν από το Δήμο αλλά και τον Ιδιώτη δεν προκύπτει  κανένα στοιχείο από εκείνα που ο νόμος  επιτάσσει για την νόμιμη  χορήγηση άδειας. Πλέον συγκεκριμένως

α) ο τύπος των πινακίδων που ο νόμος επιτρέπει να τοποθετούνται σε δημόσιους χώρους ( πύργος  ρακέτα κ.λ.π.) καθώς και οι διαστάσεις αυτών.

β) το εάν αυτές τοποθετούνται σε κατοικημένη ή όχι περιοχή.

Γ) το εάν αυτές τοποθετούνται σε πεζοδρόμιο  έρεισμα πλατεία  οδόστρωμα κ.λ.π.

Δ) οι διαστάσεις  αυτών καθώς και η ακριβής  τοποθέτησης τους στο χώρο .

Όλα τα ανωτέρω στοιχεία αποτελούν σημαντικούς παράγοντες λήψεως της β ανωτέρω αποφάσεως με δεδομένο δε ότι η άδεια χορηγείται για τρεις(3) διαφημιστικές πινακίδες οι οποίες τοποθετούνται σε διαφορετικό σημείο του Δήμου.

Όλες οι πινακίδες χαρακτηρίζονται ως πινακίδες  3vision  στην αίτηση  του ιδιώτη πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορούμε να αντιληφθούμε σε ποια κατηγορία πινακίδων ανήκει ( ρακέτα  πύργος πίζα) ώστε να κριθεί εάν νομίμως ή παρανόμως ετοποθετήθη σε πεζοδρόμιο οδόστρωμα κ.λ.π.

Με τον πλημμελή και αποσπασματικό τρόπο που παρουσιάζονται τα στοιχεία από τον ιδιώτη αλλά και από τον δήμο προκύπτουν ερωτήματα περί της ορθής ή όχι τοποθετήσεως των εν λόγω διαφημιστικών πλαισίων  Ειδικότερα

n  Το διαφημιστικό πλαίσιο που είναι τοποθετημένο στην συμβουλή των οδών  Ελευθερίου Βενιζέλου και Αιγαίου απέχει λιγότερο από 20 μέτρα από φωτεινό σηματοδότη και παρ’ όλο που είναι τοποθετημένη σε πεζοδρόμιο  είναι φωτιζόμενη πράγμα το οποίο απαγορεύεται ρητώς από την ανωτέρω αναφερόμενη Κ Υ Α

n  Το διαφημιστικό πλαίσιο πλησίον της βυθιζόμενης γέφυρας βρίσκεται εγκατεστημένο σε οδό παρόδιας εξυπηρέτησης άλλως  ελεύθερη ζώνη όδευσης  πεζών κάτι το οποίο απαγορεύεται απολύτως.

n  Για την πινακίδα η οποία βρίσκεται εκτός κατοικημένης περιοχής επιτρέπεται η τοποθέτηση διαφημιστικών πλαισίων  σε ζώνη 150 μέτρων  και από τις δυο πλευρές του άξονα  των οδών για δε την πινακίδα  η ευρισκόμενη στο συνεδριακό κέντρο όσο και η πινακίδα στη βυθιζόμενη γέφυρα Ποσειδωνίας σχεδόν εφάπτονται του οδοστρώματος και σε καμία περίπτωση δεν τηρούνται οι εκ του νόμου προβλεπόμενες αποστάσεις

n  Τέλος η Κ Υ Α επιτρέπει περιοριστικά να είναι φωτεινά τα πλαίσια των πινακίδων τύπου ΠΥΡΓΟΣ ( τα οποία τοποθετούνται μόνο εντός πλατείας και όχι εντός γηπέδου εκτός σχεδίου οπότε απαγορεύεται να είναι φωτεινά ή φωτιζόμενα) Η πινακίδα πλησίον του συνεδριακού είναι φωτιζόμενη παρ’ όλο που βρίσκεται σε γήπεδο εκτός σχεδίου.

n  Για όλους τους ανωτέρω λόγους καθώς και για το ότι γενικότερα  η ανωτέρω απόφαση που χορήγησε άδεια στον ανωτέρω ιδιώτη  αντιβαίνει στις διατάξεις του Κ Ο Κ της ανωτέρω  Κ Υ Α και του νόμου 2946|2001 η απόφαση αυτή τυγχάνει απολύτως άκυρη και πρέπει να ακυρωθεί  συμφώνως προς το άρθρο  150  του Κώδικα Δήμων  και κοινοτήτων .

Επειδή έχω  έννομο συμφέρον να προσβάλω την  ανωτέρω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ως κάτοικος αλλά και Δημοτική Σύμβουλος του εν λόγω Δήμου.

                                     ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ –ΑΙΤΟΥΜΑΙ

Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή μου επί τω τέλει όπως ακυρωθεί η υπ’ αρίθμ. 380|2007  απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Λουτρακίου Περαχώρας

                                                 Η ΠΡΟΣΦΕΎΓΟΥΣΑ

                                               ΕΥΣΤΑΘΙΑ ΚΟΤΜΟΥ 

Σχολιασμός Νικηφόρου Με αυτά τα έγγραφα του 2001 περνούσαν οι  ανανεώσεις  των διαφημιστικών πινακίδων . Πρώτη φορά συνάντησα έγραφα που αν και έχουν κλείσει συντάξιμα χρόνια  δεν έχουν πάρει σύνταξη.