Πολλά ακούστηκαν από χθες και με αφορμή το γκολ της ΑΕΚ στο ματς με τον ΠΑΣ, για το κατά πόσο ενήργησε σωστά ο διαιτητής Τίκας, που άφησε πλεονέκτημα και μέτρησε το γκολ του Πέκχαρτ, και δεν έδωσε πέναλτι και κόκκινη στον Περιστερίδη.
Για να ξεκαθαρίζουμε τα πράγματα. Η ντιρεκτίβα που υπάρχει παγκοσμίως σε τέτοιες φάσεις είναι πως ο διαιτητής μπορεί να αφήσει πλεονέκτημα στο πέναλτι, αν η αμέσως επόμενη επαφή στείλει την μπάλα στα δίχτυα. Επομένως, ορθά ενήργησε ο ρέφερι. Ακόμα, όμως, κι αν ο Πέκχαρτ έκανε... τσαρουχιά και αστοχούσε ή ο Περιστερίδης με... μαγικό τρόπο έκοβε την μπάλα, ο διαιτητής είχε τη δυνατότητα να γυρίσει τη φάση πίσω, να δώσει το πέναλτι και να αποβάλει τον Περιστερίδη. Αλλωστε, είχαν μεσολαβήσει μόνο 2-3 δευτερόλεπτα.
Σε ό,τι αφορά την κάρτα, αν καταλογιζόταν το πέναλτι, ο γκολκίπερ του ΠΑΣ θα έπρεπε να αποβληθεί, όχι, όμως, διότι απλά αποστέρησε προφανή ευκαιρία για την επίτευξη τέρματος, αφού ο κανονισμός στο πέναλτι έχει αλλάξει από το καλοκαίρι, αλλά διότι δεν είχε την δυνατότητα να παίξει την μπάλα και ανέτρεψε από πρόθεση τον αντίπαλο.
Από τη στιγμή που υπήρξε πλεονέκτημα και σημειώθηκε γκολ, ο γκολκίπερ του ΠΑΣ ορθά δεν αποβλήθηκε από τον Τίκα, αφού δεν αποστέρησε κανένα γκολ, δεν πέτυχε τον σκοπό του. Είναι σαν την περίπτωση του αμυντικού, που απλώνει το χέρι για να αποκρούσει προ της γραμμής, αλλά η μπάλα του... παίρνει μέσα το χέρι και καταλήγει στα δίχτυα. Η μόνη παράλειψη του διαιτητή είναι ότι θα έπρεπε να βγάλει κίτρινη στον Περιστερίδη για επικίνδυνο αντιαθλητικό παίξιμο, όπως δηλαδή, θα τιμωρούσε το μαρκάρισμα σε οποιοδήποτε σημείο του γηπέδου κι αν γινόταν. Το ίδιο ισχύει και για το παράδειγμα με το χέρι που αναφέραμε παραπάνω. Εκεί θα έβγαινε κίτρινη για εκ προθέσεως παίξιμο με το χέρι.
Π.Κουτάκος
